Тематический обзор Верховного Суда Российской Федерации № 14/2026., п. 25

СудВерховный Суд РФ (Президиум, обзор)

Дата01.07.2026

Номер дела17А/2026

Применённые нормыподпункт 8 пункта 2 статьи 235 ГК РФ, постановление Конституционного Суда РФ от 31 октября 2024 года № 49-П

Тегисрок исковой давности, антикоррупционный иск прокурора, неограниченность срока обращения имущества в доход РФ, предпринимательская деятельность заместителя председателя правительства, солидарное взыскание

Позиция суда

Срок для предъявления прокурором требований об обращении в доход Российской Федерации имущества по основаниям, установленным подпунктом 8 пункта 2 статьи 235 ГК РФ, законом не ограничен. Прокурор, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с требованием к Т., его супруге и другим гражданам о солидарном взыскании в доход Российской Федерации денежных средств. Судом исковые требования прокурора удовлетворены частично. С Т. и его супруги в солидарном порядке в доход Российской Федерации взысканы 198 632 044 руб. При разрешении спора суды исходили из доказанности того, что вопреки установленным антикоррупционным законодательством ограничениям Т., замещавший в 2015–2020 годах должности заместителя председателя правительства субъекта Российской Федерации и первого заместителя министра Российской Федерации, организовал и принял личное участие в осуществлении предпринимательской деятельности по приобретению, продаже и сдаче в аренду жилых и нежилых помещений. Полученные в результате такой деятельности доходы являются незаконными и в силу положений подпункта 8 пункта 2 статьи 235 ГК РФ подлежат обращению в доход Российской Федерации. Отклоняя заявление ответчиков о пропуске прокурором срока исковой давности, суды исходили из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 31 октября 2024 года № 49-П, согласно которой в действующем законодательном регулировании какой-либо срок, ограничивающий возможность подачи прокурором искового заявления об обращении в доход Российской Федерации имущества как приобретенного вследствие нарушения лицом, замещающим (занимающим) или замещавшим (занимавшим) публично значимую должность, антикоррупционных требований и запретов, считается неустановленным.

Иные положения акта

"Тематический обзор Верховного Суда Российской Федерации № 14/2026. О рассмотрении судами дел, связанных с применением законодательства о противодействии коррупции и обращением в доход Российской Федерации имущества, приобретенного в результате нарушения требований и запретов, направленных на предотвращение коррупции", п. 25