CasusLegalCasusLegal

Тематический обзор Верховного Суда Российской Федерации № 11/2026., п. 7

СудВерховный Суд РФ (Президиум, обзор)
Дата01.07.2026
Номер дела14А/2026
Применённые нормыпреамбула Закона об ООПТ, п. 1 ст. 2 Закона об ООПТ
Тегиисключение земельного участка из ООПТ, утрата особого значения, охраняемый ландшафт, функциональное зонирование, обоснование исключения территории, экспертное заключение

Позиция суда

Для исключения из границ особо охраняемой природной территории земельного участка, утратившего научное, культурное, эстетическое и иное особое значение, необходимо определить ценность и предназначение исключаемой части применительно ко всей особо охраняемой природной территории. Гражданин оспорил решение городской думы 2023 года, которым внесены изменения в принятое в 2009 году решение об организации ООПТ местного значения в виде охраняемого ландшафта в части исключения из границ данной ООПТ земельного участка площадью 5,3 га. При этом гражданин указывал, что оснований для таких изменений не имелось, поскольку исключенный из ООПТ земельный участок расположен в хозяйственной зоне, обеспечивает минимизацию антропогенного воздействия на прилегающие к нему лесные участки, его исключение не отвечает целям и задачам создания ООПТ, снимает ограничения с осуществляемой на нем хозяйственной деятельности, что будет способствовать увеличению антропогенной нагрузки и степени деградации экосистемы ООПТ. Установив отсутствие данных, свидетельствующих об утрате исключенной территорией особого научного, культурного, эстетического и иного особого значения, суд пришел к выводу о несоответствии оспоренного решения требованиям федерального и регионального законодательства, в связи с чем отменил его в оспоренной части. Суд также указал на то, что утрата частью ООПТ особого научного, культурного, эстетического и иного особого значения должна определяться применительно к целям, функциям и задачам, для достижения и выполнения которых была создана ООПТ, в частности к тем задачам и функциям, для выполнения которых этот участок был включен в ООПТ. При этом подлежит установлению неспособность выполнения данной частью территории возложенных на нее задач применительно к территории ООПТ и невозможность восстановления ее качественных характеристик (преамбула, пункт 1 статьи 2 Закона об ООПТ). Таким образом, исследование исключаемой части территории ООПТ в отрыве от всей территории ООПТ и ее предназначения не может служить основанием для вывода об утрате частью ООПТ особого научного, культурного, эстетического и иного особого значения. В рассматриваемом случае судом установлено, что оценка ценности исключенной части территории из спорной ООПТ по отношению ко всему природному комплексу не проводилась. Данные, содержащиеся в представленном суду экспертном заключении, не подтверждают утрату исключаемой частью ООПТ особого научного, культурного, эстетического и иного особого значения. Необоснованное исключение из ООПТ части территории не соответствует целям создания ООПТ и функционального зонирования такой территории.

Иные положения акта

"Тематический обзор Верховного Суда Российской Федерации № 11/2026. О рассмотрении судами дел, связанных с правами на земельные участки отдельных категорий земель, изъятых из оборота и ограниченных в обороте, и с использованием таких участков", п. 7