Тематический обзор Верховного Суда Российской Федерации № 11/2026., п. 30

СудВерховный Суд РФ (Президиум, обзор)

Дата01.07.2026

Номер дела14А/2026

Применённые нормып. 1 ст. 27 ЗК РФ, п. 2 ст. 27 ЗК РФ, п. 8 ст. 27 ЗК РФ, ч. 6 ст. 6 ВК РФ

Тегибереговая полоса, признание права отсутствующим, земли ограниченные в обороте, запрет приватизации, водный объект общего пользования, ИЖС, наложение границ

Позиция суда

Установление факта нахождения земельного участка или его части в границах береговой полосы водного объекта общего пользования является достаточным основанием для удовлетворения заявленного в защиту интересов публично-правового образования требования о признании отсутствующим зарегистрированного за лицом права на такой участок. Прокурор обратился в суд с требованием о признании отсутствующим зарегистрированного за лицом права собственности на земельный участок категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» в части наложения его площади на береговую полосу реки. Судом установлено, что спорный земельный участок площадью 1000 кв. м частично сформирован за счет береговой полосы реки. Площадь наложения составляет 148 кв. м. В силу пунктов 1, 2, 8 статьи 27 ЗК РФ земельные участки в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с ВК РФ, ограничены в обороте и их приватизация не допускается. Береговая полоса реки, ширина которой в соответствии с положениями части 6 статьи 6 ВК РФ составляет 20 м, является территорией общедоступной, ограниченной в обороте и предназначенной для свободного доступа граждан. Следовательно, любое право частной собственности, зарегистрированное в отношении такой территории, является неправомерно возникшим, поскольку противоречит прямому законодательному запрету. Установление факта нахождения земельного участка или его части в границах территории, изъятой из оборота или ограниченной в обороте, в том числе в пределах береговой полосы водного объекта общего пользования, является достаточным обстоятельством для удовлетворения заявленного в защиту интересов Российской Федерации требования о признании зарегистрированного за лицом права на земельный участок полностью или в соответствующей части отсутствующим. При этом оставшаяся в собственности ответчика часть земельного участка соответствует установленным правилами землепользования и застройки предельным размерам земельных участков, а его площадь и конфигурация позволяют осуществлять эффективное и рациональное использование в соответствии с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

Иные положения акта

"Тематический обзор Верховного Суда Российской Федерации № 11/2026. О рассмотрении судами дел, связанных с правами на земельные участки отдельных категорий земель, изъятых из оборота и ограниченных в обороте, и с использованием таких участков", п. 30